点击箭头处“蓝色字”，关注我们哦！！

大家好，我是牛牛。

昨晚发表了一篇冗长的推文。

感激很多小伙伴全文阅读并给与鼓励。

文章传送门▼

非典型冠状病毒，一位幼教女博士的非专业日志NO.1

有人问我，“文章那么长，为何不拆分为8篇？

岂不是有8篇原创了？”

嗯，好问题！这也是自媒体运行法则。

（文章更新频繁、原创多）

不过，我倾向于做"人为规则之外”的”傻瓜“

我也推荐你们去品读一本书籍

《一生至少当一次傻瓜》（石川拓治【日本】著）

▼

今天，我又不务正业地来聊聊PHEIC

以及知识分子/科研人员的社会使命

新型冠状病毒（2019-nCov）不仅在中国有大范围传播，随着人员的国际流动，也出现了国际间的传播。

世界卫生组织（World Health Organization，简称WHO）在1月30日日内瓦时间13点30分（北京时间20点30分）再次召开紧急会议，北京时间凌晨3点30分结束并公布结果。

世界卫生组织总干事谭德塞宣布，主要基于中国感染者数量增加、多个国家都出现疫情两个事实。世界卫生组织宣布，决定将新型冠状病毒疫情构成国际公共卫生紧急事件（（Public Health Emergency of International Concern，简称PHEIC），而非疫情国（Epidemic countries）。

在上一篇文章，我已指出，在疫情面前，没有人能独善其身，尤其是中国人。

世界范围的视角，哪管你是“湖北人”还是“非湖北人”，“你们都是中国人”。

与此同时，我国病毒事件扩散到世界多国，WHO也介入此事。也表明，灾难面前，任何国家也无法独善其身，地球公民都是命运共同体。（看到日本民间给中国捐赠物资的新闻，我个人有说不出的感激。阿里嘎多！）

这是给之前的不明情况的“地域黑”和“事不关己高高挂起”人群的警醒。

回到PHEIC话题上

它到底是什么以及对中国有何影响？

“国际公共卫生紧急事件”的界定是什么？

根据世界卫生组织 World Health Organization (WHO)，《国际卫生条例》的定义（2005）, 国际公共卫生紧急事件 (Public Health Emergency of International Concern) 简称PHEIC是指，“通过疾病的国际传播构成对其它国家的公共卫生风险并可能需要采取协调一致的国际应对措施的不同寻常的事件”。

国际公共卫生紧急事件需要满足哪些条件？

"严重、突然、不寻常、意外；

对公共卫生的影响很可能超出受影响国国界；并且可能需要立即采取国际行动"。

PHEIC对中国有什么影响？

被划为PHEIC，对中国首先是经济上的影响。随着疫情的发展，湖北省暂停了大部分的交通运输，而作为中部重要交通枢纽，也意味着很多经停湖北省的交通和往来也停止了。交通停滞意味着经济往来的放缓，加之很多实体企业都延缓开工，贸易、旅游等行业更是遭受影响。

从国际范围来看，中国与其他国家人员的往来和重要的国际活动，大概率也不得不取消或暂缓。各国在中国经停的飞机、轮船、火车等交通工具，也不得不接受特殊观察。中国出口的商品也成了来自PHEIC国家的商品。例如西非的埃博拉病毒，对疫情严重的几内亚、塞拉利昂和利比里亚三国造成了约130亿元的经济损失。中国作为世界范围的经济大国，其经济损失更是无法估计。

什么时候解除PHEIC状态？

网上传广泛的版本，“列为疫区国就要至少三个月”，不是完全真实。

实际上，WHO有权随时解除突发公共卫生状态。

若发生PHEIC，总干事根据《国际卫生条例（2005）》可以发布、修改或者撤销临时建议及长期建议。

临时建议在公布三个月后自动失效，但可以修改或再延续三个月。

这也就意味着，只要中国采取的防疫措施很快控制住疫情的发展，WHO可以随时解除当前的状态。

进而，因PHEIC带来的负面影响也会很快消除。

我们国家就会很快恢复过来！

因此，希望请大家不要盲目恐慌或悲观，全面、客观地看待其中的利弊。

也恳请大家保护好自己，遵守特殊情况下的规章制度，不给国家乃至世界疫情防控增加负担。

除PHEIC事件之外

另外一件事也是朋友圈漫天飞

关乎学术伦理以及CDC官员的职业操守的问题

自疫情爆发至今，中国学者已有十多篇论文或者相关文章发表在国内外权威期刊上。这些论文提及的研究数据和结论，有些早于官方对外通报的时间。

2020年1月30日，浙大教授在微博发文

（现在微博正文已被删）

▼

我拿其中一篇文章举例

美国时间2020/1/29，新英格兰医学杂志发表了一篇名为《新型冠状病毒肺炎在中国武汉的早期传播》的论文，文章提供了2019年12月到2020年1月的425名新型冠状病毒的数据及其结论。

以下，论文英文版本

大家也可以搜索公众号“NEJM医学前沿”

阅读中文版本的研究概要

也可跳过英文阅读我们的重点解读

▼

今天我的朋友圈又“爆”了

毕竟我圈的科研人员较多，对此事较关注

（当然有的pyq情绪过于激动）

▼

为什么大家如此愤怒，我想了几个点

说到底，还是科研数据与官方言论的不一致

▲图/新英格兰杂志

根据论文数据显示，1月1日至11日期间，武汉有7名医务人员感染；1月12日至22日期间，有8名医务人员感染。一共18位医务感染人员。

1月11日，WH卫J委通报“未发现医务人员感染”。

这莫不是中间有啥子误会？

▲图/新英格兰杂志

根据图表数据

可以看出疫情和武汉市华南海鲜市场密切相关

2020年1月22日新闻报道

武汉华南海鲜市场排长队退商户租金

（作为疫情重灾区，还组织聚众活动？）

▼

论文字里行间

我们已经看到了“人传人”的结论。

不过在2019年12月31日与2020年1月11日

WH卫J委通报“未发现明显人传人迹象”

2020年1月18日，武汉市的万人宴如期举行

（超大型聚众现场）

▼

CDC的职责

这只怕又是一个误会？

▼

科研论文数据和官方信息发布的相对时间轴

自行体会

图片来源于微博账号“返朴”

▼

博士毕业之后，虽说我没去大学当老师，但我Jio得自己也算得上一位科研工作者（野生派）。

借着新型冠状病毒文章的东风，我想来思考一下知识分子和科研人员应该具备怎样的生命状态。

何谓“知识分子”？——是指有独立思考能力，以阐发或者运用知识为工作的脑力劳动者，例如作者、科研人员、大学教师、律师、艺术家等。

欧洲中古知识分子的精神——宁愿牺牲生命，不愿牺牲真理。很多学者为了发明/坚持真理，不顾自身安危的，不慎少见。

乔尔丹诺．布鲁诺（Giordano Bruno，1548年—1600年2月17日），文艺复兴时期意大利思想家、自然科学家、哲学家和文学家。为捍卫哥白尼的太阳中心说，1592年被捕入狱；最后被宗教裁判所判为“异端”。1600年2月17日，被活活烧死在罗马鲜花广场。

我国自古以来，坚持真理、不畏权贵的知识分子更是数不胜数。例如多次被流放、最后以身殉国的屈原；又如不为五斗米折腰折腰的陶渊明；还有提出“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的张载；更有“以笔带戈，刺穿敌人胸膛”的鲁迅先生等等。

为什么说这点？因为在关于疫情论文发表的10万+文章的评论区，有的网友认为，”即使中国防疫中心专家真的了消息，不发声也是情有可原的，因为会被误认为造谣者“。

▼

假设，砖家真的在疫情全面爆发前有了初步研究结果也选择不发生，上述理由从个人层面”可以理解“，但从人民群众角度或者他们自己的身份所肩负的社会责任角度，“并不能原谅或接受”。

因”怕处理“而“缄默”，那么“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的知识分子/学者的风骨在哪里?求真务实的作风在哪里？何况，上述文章中的作者都是该领域的学术权威？？？

最后，还想探讨一点，即科研工作的“科学精神”与“人文精神”，这也是人类两套探究世界的不同方式。

我想，“疫情论文”案例，本质上也与这个论题有关系。

何为科学精神，它是实事求是的探索精神和超越前人的创新精神。我们做任何科学研究，都需要秉持“科学精神”的态度。

科学精神不仅是在做科研的过程中，作为科研人员，科学精神应成为一个科研人由内而外的“气质”和“品质”，践行在生活的方方面面。简单说来，作为学者、研究者、教授、院士，做人做事都应“实事求是”，而非“歪门邪道”、“官僚作风”。

何为人文精神？它更关注人的本性过程中，对人的价值、人生意义的追寻。季卫东教授（上海交大凯原法学院院长、法学家）曾说过，人文精神的两个重要维度在于个人自由与共同体的善。与此同时，人文思考更需要良知与智慧来推进。

两种精神彰显了不同的思维范式，各有优点和缺陷。就像我们的量化和质性研究方法一样。科学精神及其方法能够揭示事物的因果关系、规律或机制，却无法揭示人生的意义和价值。

在“疫情论文”这个事件中，相关人员对于“科学精神”与“人文精神”的统合理解与处理，有可能显得特别重要。

收集数据、分析数据、发表文章，从科学精神视角，没有问题；

但关键在于，这不是一个简单的科学研究，而是一件真实、正在发生、紧急、涉及人类生命和全球命运的传染病事件！！！除了坚守科学精神在科研过程中的“求真务实”，还需要将这种精神带到“疫情现场”，更需要从人文主义视角考虑到人类的命运，即“共同体的善”！

对疫情态势保持警惕，对已发病和有可能发病的任何生命保持警醒和悲悯之心！

当你在发表论文的时候

请想想生命受到威胁的劳苦大众？

当你不敢说出实情的时候

请想想因此而奋战在一线的工作人员？

有时候，人走到更高的位置，背负越多其获得也越多；在一些情况下，权衡利弊得失做出的抉择，才真正洞悉他当下“最关注”的是什么，他的初心是不是还在吧？

这一番话，不针对还没有“实锤”的“疫情论文事件”，而是分享给所有科研工作者。不论您是人文社科还是自然社科，请时刻记住——你所在平台给与你资源，也赋予你更多社会责任。

“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”这句话，真的应该时时刻刻在高校老师和科研人员的职前培养和职后学习中，好好做引导。

当然我也要说，国内高等教育行列（尤其文科），在研究伦理相关的课程和考核，的确有待加强。

最后反向推理一下，除了发表国外期刊级别更高之外，为什么他们不发表国内期刊？这也值得玩味。不得不承认，中国学术论文发表的机制和风气，也是存在值得探讨的空间。

它是否存在一串鄙视链，真心值得玩味。你是不是博士？你是不是高校老师？你是不是“好学校”的高校教师？你有没有课题？你的课题是不是重大课题？等等......

就像我，我现在的很多项目与国际比较研究有关。但是，我不是高校教师，之前也在寻思着，有可能我发表国内期刊的“砝码”不够“，是不是要投稿到国外期刊？

这的确是我面对的一个真实的困境。我无力去改变，那么我只能从夹缝中找到生存之道。